Решение конфликта однозначно требует не выбора сторонами кому что нравится, а комплексного подхода - Владимир Казимиров

В конце прошлой недели состоялся очередной этап переговоров по нагорно-карабахскому урегулированию в составе Минской группы ОБСЕ. По итогам встречи с президентами Азербайджана, Армении и властями Нагорного Карабаха сопредседатели от России, Франции и США подтвердили свою приверженность урегулированию карабахского конфликта исключительно мирным путeм. Участники переговорного процесса призвали стороны проявить политическую волю к достижению мира наряду с отказом от максималистских позиций, соблюдением соглашения о прекращении огня и отказом от жeсткой публичной риторики. За комментариями по ходу переговорного процесса и проблемам мирного урегулирования издание «Красная звезда» обратилась к первому главе российской посреднической миссии по Нагорному Карабаху Чрезвычайному и Полномочному послу России Владимиру Казимирову. Ниже приводим отрывок из интервью:

- Достижения в переговорном процессе датированы серединой или концом 1990-х годов. А чем характеризуется современный этап нагорно-карабахского урегулирования?

- С конца 2007 г. напряженно проходит согласование базовых принципов урегулирования конфликта, которые должны лечь в основу мирного соглашения. Принципиальные разногласия сторон - в главном вопросе конфликта. Баку не желает соглашаться на проведение свободного и юридически обязывающего референдума населения Нагорного Карабаха по определению его статуса, тогда как посредники и мировая общественность видят выход из конфликта именно в этом. Баку, со своей стороны, согласен на референдум по статусу НК, но только во всем Азербайджане и исключительно по некоему статусу в составе этого государства.

Чтобы «замотать» этот неприятный вопрос, азербайджанская сторона фокусирует переговоры и свою пропаганду на устранении не причин, а лишь неприятных для нее последствий вооруженного конфликта: на уходе армян с захваченных земель и возвращении туда перемещенного населения. Президент Ильхам Алиев рассматривает в этом контексте и сам Нагорный Карабах. Его отец в этом вопросе был более дипломатичен, понимая, что это заведет переговоры в тупик. При этом Баку всячески скрывает, что оккупация семи районов была бы и невозможна, если бы не его явные просчеты в погоне за победой и упорное нежелание вовремя прекратить все военные действия.

Довольно эфемерным представляется и расчет «безвозмездно» вернуть эти земли, раз мировое сообщество нетерпимо к оккупации как таковой. К тому же Азербайджан, как и Грузия в ситуации с Абхазией и Южной Осетией, категорически не желает заключать соглашение о неприменении силы. Наоборот, всемерно подчеркивает свою готовность к новой войне. Это заметно и по огромным военным расходам, и по силовой риторике, и по инцидентам на линии соприкосновения. Хотя международные организации и видные государственные деятели многих стран подчеркивают невозможность военного решения этого конфликта. В этих условиях под градом угроз армяне не торопятся оставлять нынешние укрепленные позиции.

- Последние высказывания обеих сторон конфликта свидетельствуют о нарастающем напряжении в регионе. Чем вызвана активизация военной риторики?

- В значительной мере взвинчивание военной риторики в последнее время вызвано инцидентами на линии соприкосновения. Хотя для одной из сторон конфликта и то, и другое - системная линия, для другой - своего рода ответные меры. Инциденты - не случайность, а следствие установки «не давать покоя оккупантам». Изначальный отказ одной из сторон развести войска после прекращения огня в нарушение достигнутого ранее соглашения, а затем и специальное сближение позиций с противником лишь способствовали возникновению инцидентов.

В эту линию вписываются и отказ отвести снайперов с передовых позиций, и нежелание допускать расследование инцидентов. Согласитесь, совсем не конструктивно звучит обещание вывести снайперов и предоставить возможность расследования лишь после ухода армянских сил.

Особого внимания требует срыв все той же стороной соглашения об улаживании инцидентов или, как его еще часто называют, «об укреплении режима прекращения огня». Оно было официально подписано тремя сторонами конфликта еще в феврале 1995 г., но упорно не выполняется. Подобная политическая линия достойна не столько сожаления, сколько осуждения. Жаль, что посредники не находят слов или «стесняются» квалифицировать подобный образ действий сторон и фактически пасуют перед их несговорчивостью.

- Но это не снимает ответственности и с России, как одного из трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Какие акценты на переговорах расставляются российской стороной?

- Россия с самого начала являлась наиболее активным посредником в переговорном процессе. Прежде всего мы настаиваем на исключении любых проявлений агрессивности и поиске компромиссных развязок по спорным вопросам. Конфликт куда больше затрагивает наши интересы, чем интересы США и Франции, поскольку народы Закавказья ближе всего к России.

Однако приходится констатировать, что стороны на данном этапе явно не способны к поиску разменов. А приближение выборов в Армении и Азербайджане исключает проявления ими гибкости на ближайшие два года. Президент России, видимо, учтет и этот фактор, что во многом определит порядок дальнейших действий. Несмотря на выборы в обеих странах представляется возможным продолжить усилия общественных структур и экспертного сообщества по подготовке почвы к сближению позиций сторон в дальнейшем.

- С учетом того, что заметного сближения сторон пока не наблюдается, возможен ли более конструктивный диалог при изменении существующего формата переговоров?

- Дело вовсе не в формате переговоров и не в посредниках. Нынешний тупик - дело рук самих сторон конфликта, плод их неспособности к умеренным, реалистичным и сбалансированным требованиям. Кроме того, есть и нежелание все той же стороны возврата за стол переговоров третьего участника - Нагорного Карабаха. Ведь в годы войны Баку подписал с НК десяток документов, включая соглашение о прекращении огня и улаживании инцидентов. Сценария быстрого завершения переговоров мирным соглашением пока нет. В сложившейся ситуации крайне необходимы терпение и настойчивость.

- И все же, какие конкретные шаги должны сейчас быть предприняты для дальнейшего разрешения конфликта?

- Убежден, что кратчайшим путем должно стать заключение соглашения о неприменении силы. При твердых международных гарантиях оно облегчило бы и уход армян с занятых территорий, и решение вопроса о волеизъявлении населения Нагорного Карабаха. В последнее время сопредседатели стали подчеркивать неприятие статус-кво. Но это вовсе не благословение войны. Одна из сторон и тут пытается подвести под это лишь требования к уходу армян с территории, тогда как на самом деле неприемлемо и многое другое: военные угрозы и усердие в военных приготовлениях, курс на инциденты и военная риторика, невыполнение взятых обязательств, нередкие отказы в достигнутых ранее договоренностях, враждебная пропаганда, уклонение от мер доверия и так далее. Решение конфликта однозначно требует не выбора сторонами кому что нравится, а комплексного подхода.