Уроки Молдовы. Чему учат Армению кишиневские события

Комментируя события в Молдове, директор Армянского центра стратегических и национальных исследований Ричард Киракосян сказал о его возможном воздействии на Армению и отметил, что случившееся в Молдове преподносит хороший урок в канун выборов старейшин Еревана.

«Рассматривая столкновения молдавских властей с демонстрантами в свете мартовских событий 2008 года после президентских выборов в Армении, надо сказать, что в них (молдавских событиях – ред.) кроется три урока, которые может извлечь для себя Армения:

Во-первых, характер столкновения. Как в Армении, так и в Молдове волна митингов и демонстраций была спровоцирована результатами выборов. Так, коммунистическая партия Молдовы, заполучив 5 апреля около 50% голосов, снова пришла к власти. Но основной проблемой, как и в Армении, были не сами выборы.

Фактически, по оценке наблюдателей ОБСЕ, выборы в Молдове прошли «в общей сложности в атмосфере плюрализма, где избирателям были предложены четкие политические варианты, и сами выборы соответствовали требованиям ОБСЕ и СЕ.

И тем не менее, «необходимы дополнительные реформы в качестве гарантии избирательного процесса, которые освободят от лишнего административного вмешательства и увеличат общественное доверие».

И все же выборы были рассмотрены положительно. Однако возникает вопрос: если выборы настолько хороши, почему они встретили такой бурный протест со стороны простых граждан?

Возможно причина кроется в повальном разочаровании, к которому добавились замедленные темпы реформ, безрезультатная борьба правительства с коррупцией, отсутствие оптимизма у граждан по отношению к положительным изменениям в жизни и реформам. Все это, к сожалению, присуще и Армении.

Во-вторых, источники кризиса в Молдове выявляют естественную угрозу закрытой политической и экономической системе. Эта система, как и в Армении, создает ограниченное пространство для инакомыслия или волеизъявления оппозиции.

В этом смысле примечательна та жалкая государственная ситуация, которая не дает направить накопленную в обществе энергию на плоскость политической активности до выборов, что и препятствует иметь в стране гибкие и умелые дипломатические политические процессы.

Армения должна сделать третий вывод из существующего в Молдове раскола, который усилил политический кризис, сменив его открытым противоборством. Этот раскол имеет в Молдове и демографический, и географический контекст, который обусловлен, с одной стороны, наличием сосредоточенного в столице преимущественно молодого и прозападного населения, с другой стороны, - деревенской пророссийской массой с неоконченным образованием, которая мало связана с Европой и не имеет к ней большого интереса.

В Армении также есть похожий раскол, причем, в нашем случае разница в наличии имущества и доходах больше и заметнее.

Самым важным ракурсом, в котором стоит рассматривать события в Молдове, являются ясные и обобщенные предостережения, согласно которым, если выборы 31 мая не будут действительно свободными и справедливыми, если закрытая экономическая система снова будет отгонять от себя сильную, конструктивную оппозицию и если не будет решена социально-экономическая проблема, все больше распространяющаяся в армянском обществе, то, в лучшем случае, Армения должна быть готова к повторению молдавского сценария или, в худшем случае, к очередному столкновению, схожему с событиями 1-го марта 2008 года.

Ясно одно: Армения может встать перед очередным сложным испытанием, которое предопределит ее будущее как будущее демократической страны».