Обвинение в адрес Артака Будагяна является обоснованным – военный прокурор

Военный прокурор Геворг Костанян дал Tert.am эксклюзивное интервью, в ходе которого оценил заявления адвоката Артака Будагяна и правопреемника погибшего 1 июня возле дома губернатора Сюника - Аветика Будагяна Айка Алумяна как некорректное. Отметив, что адвокат мог представить возражения по установленной системе – обжаловать решение следственного органа или реализовать другие свои судебные полномочия. Учитывая факт того, что результаты экспертизы еще не готовы, военный прокурор отметил неприемлемость заявлений Алумяна относительно того, что видеозапись, сделанная возле дома Сурика Хачатряна, была смонтирована. Костанян также выразил свое сомнение относительно того, что у семьи Будагянов может оказаться другая видеозапись, которая будет существенно отличаться от представленной. Он отметил, что если подобная запись существует, то никто не мешал адвокату семьи Будагянов представить ее в рамках предварительного следствия, а также, по его словам, никто не мешал им распространить ее по СМИ.

Он отметил, что в основе подобных действий может находиться отсутствие соответствующих фактов, которые могут помочь в деле опровержения представленный обвинений.

- Господин Алумян, вчера в ходе беседы с Тert.am фактически обвинил военную прокуратуру в вынесении неправильного решения относительного его подзащитного, а также в привлечения Артака Будагяна в качестве обвиняемого, заявив о том, что «военная прокуратура сначала подготовила общественное мнение, а потом только представила сфабрикованные обвинения». Что вы скажите по этому поводу? Насколько обосновано решение относительно привлечения Артака Будагяна в качестве обвиняемого и вынесения обвинения по характеристикам части 1 статьи 137 УК Армении (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью)

- Во-первых, начну с того, почему некоторые уголовные дела пытаются вынести на публичный уровень. Вынесение своей точки зрения относительно обстоятельств дела через СМИ является неприемлемым шагом с профессиональной точки зрения. Поскольку, если представитель военной прокуратуры имеет какие-либо возражения относительно решений, вынесенных предварительным следствием, то он может представить их в соответствии с установленным порядком. В частности, адвокат обвиняемой стороны может представить ходатайства для опровержения соответствующих решений суда. В решении, которое будет принято в результате опровержения, будет включены ответы на все интересующие вопросы обвиняемой стороны. А если адвокат в качестве специального механизма защиты или тактики выбирает совсем не правовые пути, то это сугубо его дело.

Считаю, что с профессиональной точки зрения или точки зрения профессиональной этики совсем некорректно, когда какой-либо адвокат или кто-либо другой, принимающий участие в судебном разбирательстве, дает оценку кому-либо. Считаю, что подобные действия являются нарушением профессиоальной этики.

Я готов публично обсудить любое опровержение, но только на профессионально, уровне. Наверное, адвокат выбирает другой путь, учитывая факт того, что его юридические аргументации недостаточны для опровержения того или иного решения. Поэтому он выбирает путь общественной критики.

- А что вы скажите об оценках относительно беспристрастности военной прокуратуры?

- Считаю такие оценки абсурдными, поскольку предварительное расследование не может осуществлять уголовное преследование, учитывая симпатии или антипатии некоторых. Мы проводим расследование независимо от степени общественного давления.


- Господин Костанян, адвокат Артака Будагяна заявляет также о том, что видеозапись была смонтирова. Он отмечал, что, если бы была возможность увидеть полную картину произошедшего, то ни у кого не осталось бы сомнения относительно того, кто является настоящим потерпевшим. Вы работает с полной версией видеозаписи, или все же с смонтированной пленкой?

- Сейчас никто не может говорить о том, была ли эта пленка смонтирована, поскольку она отправлена на экспертизу. Если же у адвоката имеется так называемая полная запись, то он может представить ее в рамках прав на защиту. Подобная запись также будет отправлена на экспертизу для того, чтобы выяснить ее достоверность.

- То есть со стороны адвоката семьи Будагянов не было представлено видеозаписи?

- Нет, никто не представлял какую-либо видеозапись события, которое произошло 1 июня.