АРФ «Дашнакцутюн» никогда не шла на компромисс в вопросе накопительной пенсионной системы – Арцвик Минасян

Депутат парламентской фракции АРФ «Дашнакцутюн» Арцвик Минасян, касаясь утверждения автора пакета пенсионных преобразований о том, что в свое время принцип «добровольной» накопительной пенсионной системы как переходное понятие в закон был внедрен именно по предложению АРФ «Дашнакцутюн», в беседе с Tert.am он отметил, что никакого компромисса никогда не было, добавив, что правительство должно было обеспечить четыре условия, но оно не сделало этого.

- Начальник социального управления Аппарата Правительства заявила, что против идеи внедрения обязательной накопительной пенсионной системы выступила АРФ «Дашнакцутюн», с которой проводились длительные переговоры, уговоры, сказала, что именно по Вашему требованию было введено понятие «добровольной» системы, и, по заверениям правительства, «если оно сработает, то они вообще откажутся от принципа «обязательной» системы». Но жизнь показала, что добровольно деньги не накапливаются. В данном случае оправдан ли Ваш протест? 

- Во-первых, постановка данного вопроса совершенно не соответствует действительности, я ценю деятельность Астхик Мирзаханян и ее работу, также выражаю благодарность за длительное совместное сотрудничество. Но сейчас поставлю несколько акцентов и сделаю уточнения: во-первых, эти преобразования начались с 2000-х гг. и инициативу, как подход по обеспечению финансового рынка необходимыми ресурсами, выдвинул Центральный банк Армении. Еще в то время был представлен пакет, который в дальнейшем стал темой постоянных обсуждений.

В нем содержалось так много негативных проявлений от реформ, что область социальной защиты была полностью ликвидирована. До принятия в 2003г. закона «О государственных пенсиях», эти обсуждения еще не были реальными.

В 2003 году законом было зафиксировано положение, согласно которому обязательная составляющая пенсионной системы может работать, если она удовлетворяет четыре основные условия. До 2010 года ни одно из условий этих законодательных изменений не было выполнено.

Условия были следующие: валовой внутренний результат должен непрерывнo рaсти и должен составлять не менее 2 процентов; дефицит бюджета должен быть больше, чем 1 процент ВВП, чтобы нагрузка на бюджет не была слишком сильной. И третье - персонализированные система регистрации должна быть введена и полностью задействована, и, наконец, четвертое - должно иметь место постоянное увеличение зарплат. Когда пакет из 50 законов был представлен на рассмотрение Национального собрания, ни одно из этих четырех условий не было выполнено.

Еще одна поправка: если госпоже Мирзаханян не изменяет память, даже в принятой в 2008 году концепции реформ черным по белому написано, что уже в 2012 году в действующей системе распределения средняя пенсия не должна быть меньше размера минимального бюджета жизнеобеспечения. Иными словами , для нынешних пенсионеров должно быть хотя бы гарантировано право на получение пенсии в размере минимального бюджета жизнеобеспечения и постоянна должна была быть осуществлена индексация. В-третьих, да, мы утверждали, что должнa быть введена добровольная накопительная пенсионная система, и когда сегодня результатов нет или их недостаточно, значит, хотя бы властей должно волновать, в чем причина. Одной из причин является то, что не хватает доверия к существующей системе: доверие общественности равно нулю. Это означает, что добровольная накопительная пенсионная система не имеет достаточно стимулов, чтобы даже имеющие воможность экономить люди доверяли и хранили эти средства.

И, наконец, добровольная накопительная пенсионная система - единственный шанс того, что в долгосрочной перспективе люди смогут строить свои ожидания на основе экономического развития. А что касается борьбы АРФД, по меньшей мере странно то, что СМИ своим безответственным поведением, в том случае, что в свое время поднимали этот вопрос в парламенте депутаты от АРФД Ара Нранян, Лилит Галстян, Армен Рустамян, сегодня пытаются представить, что якобы в парламенте борьбы не было. Никакой компромисс с властями не имел место. Мы всегда были против введения обязательной накопительной составляющей в той форме, которая была представлена и была сделана попытка удвердить. И мы считаем, что в первую очередь должна быть решена проблема размера минимального бюджета жизнеобеспечения. И если это не учтено, правительство не может думать о человеке больше, чем сам человек. Если человек не имеет достаточно дохода, чтобы зарабатывать себе на хлеб насущный, заставлять его экономить - абсурд, это бесчеловечно.