А. Манасян: Если не удалось реализовать решения, предлагаемые применяемыми в РА моделями конституционного правосудия, то какова гарантия, что это удастся в рамках какой-либо другой модели?

Да, людям льстит и кажется красивым то обстоятельство, что конституционное правосудие может быть децентрализованным, и все суды могут решать вопросы, связанные с конституционностью в ходе своих дел, но им давно предоставлена возможность, а также обязательно толковать и применять конституционные нормы. Я пытаюсь понять разницу между этими двумя решениями, и не могу сделать эту разницу видимой для себя.

Об этом заявила сегодня член профессионального комитета по конституционным реформам Анаит Манасян в ходе дискуссии на тему «Высшие судебные инстанции в концепции конституционных реформ».

Напомним, ранее на заседании Комиссии по конституционным реформам было решено создать Верховный суд, объединив Конституционный суд и Кассационный суд.

Анаит Манасян напомнила, что голосовала против этих концептуальных положений. «Я считаю все модели конституционного правосудия очень эффективными, все они приемлемы для меня, и я голосовала не против той или иной модели, а против концептуальных положений, которые мы пытаемся реализовать в Армении».

Она отметила, что у него возникает вопрос: если до сих пор мы не смогли реализовать все решения, предложенные моделями конституционного правосудия, которые применяются в Армении, то каковы гарантии, что мы сможем реализовать это в рамках какой-либо другой конституционной модели?

«У моделей правосудия есть как преимущества, так и недостатки, преимущества проявляются скорее на теоретическом уровне, потому что мы можем оправдать любую концепцию очень красивыми словами, а недостатки проявляются во время применения этих концепций», - сказала она, добавив, что это является одной из причин того, что решение не столь убедительно, так как многие вопросы остаются открытыми для нее, она не может увидеть формирование баланса, который был представлен при разработке этой концепции.

По словам Манасян, однозначно, что часть из поднятых вопросов действительно существуют, нужны решения, но в то же время самая важная мысль заключается в том, что невозможно развивать системы, постоянно внося институциональные изменения с точки зрения норматива, за которыми могут последовать сбои.